제주경제 생산구조 현황 및 특징

2009. 6

강 기 춘*

* 제주대학교 경제학과 교수 http://chejucyber.cheju.ac.kr/kanggc, kanggc@cheju.ac.kr

< 목 차 >

Ⅰ. 문제제기

Ⅱ. 지역경제 분석방법론

1. 경제기반모형

2. 전이․할당모형

3. 공간상태모형

4. 오차수정모형

Ⅲ. 제주지역 생산구조 분석

1. 명목 GRDP를 이용한 분석

2. 1인당 GRDP를 이용한 분석

3. 실질 GRDP를 이용한 분석

Ⅳ. 요약 및 제언

Ⅰ. 문제제기

세방화(glocalization)가 확산됨에 따라 국가뿐만 아니라 지역이 중요한 경제단위로 부상하면서 지역성장 및 지역발전은 지역경제에 있어 가장 중요한 과제 중의 하나여서 모든 지역은 이를 달성하기 위하여 많은 노력을 기울이고 있는 실정이며 제주특별자치도 역시 예외는 아니다.

제주특별자치도의 지역경제는 1차 산업과 3차 산업의 급속한 발전에 힘입어 1970년대 이후 지속적인 성장을 해 왔으나 1990년대 들어 농산물 시장의 개방으로 제주농업의 경쟁력이 약화되었고, 관광산업도 해외여행의 자유화 및 소득증가로 인한 여가욕구의 변화로 1993년 이후 낮은 성장세를 지속하고 있다. 그럼에도 불구하고 제주경제는 새로운 성장동인의 발굴이나 관광 등 주력산업에 대한 인프라투자, 관광상품의 고품질화 및 차별화 노력을 등한시함으로써 제주경제의 성장률 저하를 초래해 왔다.

이에 제주도를 ‘사람․상품․자본이동이 자유롭고 기업활동의 편의가 최대한 보장되는 동북아 중심도시’로 발전시키기 위한 제주국제자유도시특별법에 의해 2002년 4월 제주국제자유도시가 출범되었고, 중앙정부의 지원 부족, 제도적 기반 부실 등으로 제주국제자유도시가 가시적인 성과를 거두지 못하자 제주국제자유도시를 완성하기 위한 법․제도적 실천전략으로서 제주특별자치도가 2006년 7월 출범되었다.

지역산업의 관점에서는 제1차 지역혁신발전 5개년계획(2004-2008년)에 의해 관광산업, 친환경 농업생명산업, 디지털컨텐츠산업, 건강․뷰티 생물산업 등 4대 전략산업 선정․추진되어 일정한 성과를 거둔 것으로 평가하고 있다. 한편, MB정부는 『지역의 경쟁력이 국가의 경쟁력』을 좌우하는 시대라는 인식 하에 지역발전전략의 패러다임을 광역경제권 단위의 경쟁력 강화, 지역별 특성화, 지역주도 발전으로 전환하는 광역경제권 발전계획을 추진하고 있는데 제주특별자치도의 경우 비전을 “아시아 최고수준의 국제자유도시”로 설정하고, 이러한 비전을 실현하기 위해 4개의 선도프로젝트와 신성장 선도산업을 선정하였다.

관광산업의 경우 관광객 수는 4,913천명(’03년)에서 5,429천명(’07년)으로 관광수입은 15,661억원(’03년)에서 22,144억원(’07년)으로 증가하였고, 친환경 농업생명산업의 경우 친환경 농산물 재배면적이 1,405ha(’03년)에서 2,225ha(’07년)로 친환경 농산물 출하량은 11,597톤(’03년)에서 27,897(’07년)톤으로 증가하였으며, 디지털컨텐츠산업은 2003년 이후 약 3배 이상 성장하였고, 건강․뷰티생물산업은 매출액 및 종사자수 모두 약 30% 이상 성장한 것으로 평가하고 있다.

선도프로젝트는 ①체류형 해양 레저관광 기반 확충(서귀포 크루즈항), ②수요 창출형 관광시설 건설(해양과학관), ③국제자유도시에 걸 맞는 영어교육도시 조성, ④제주 항공운송능력 확충(제주공항 마스터플랜 용역 중)으로 선정하고, 2009년 예산부터 본격지원하고 국가재정운용계획(‘09~’13)에 반영하여 국책사업으로 관리하여 집중 육성할 계획이며 신성장 선도산업으로는 물산업 및 관광레저산업(MICE산업)이 선정되었다.

제주광역경제권 발전계획이 성공적으로 추진되어 제주지역경제가 한 단계 도약하기 위해서는 제주지역경제에 대한 체계적인 이해가 필요하며, 제주지역경제가 안고 있는 문제점과 잠재력, 그리고 발전전망 등에 대한 체계적인 분석이 필요하다.

본 연구의 목적은 통계청에서 공표하고 있는 지역내총생산(Gross Regional Domestic Products) 자료를 이용하여 제주지역경제의 산업구조, 성장추이, 성장요인, 성장경로, 잠재성장, 장기균형관계 등을 체계적으로 분석함으로써 제주경제의 경쟁력을 회복시켜 지속적인 성장이 가능하도록 하는 데 필요한 기초 자료를 제공하는데 있다.

본 연구에 이용된 자료는 KOSIS(통계청 D/B)에서 모두 구하였다.

본 연구는 다음과 같이 구성된다. 먼저 Ⅱ절에서는 지역경제의 계량분석방법론을 살펴보고 그 중에서 본 연구에 사용된 모형에 대해서 자세히 살펴본다. Ⅲ절에서는 명목 GRDP, 일인당 GRDP, 실질 GRDP 등 다양한 자료를 이용하여 제주지역경제의 생산구조를 분석을 해 보는데 각종 기여율 및 기여도의 계산, 입지계수 및 특화계수 분석, 지역성장률격차 분석 및 지역소득경로 분석, 지역별 GRDP 갭 측정, 산업별 장기균형관게의 추정 및 분석 등을 한다. Ⅳ절에서는 앞에서의 분석결과를 요약하고 제언을 한다.

Ⅱ. 지역경제 분석방법론

지역경제의 거시적 분석에서 그 근간이 되는 것은 지역계정(regional social accounts)으로서 지역계정은 지역소득 및 생산계정, 지역수지표, 지역자금순환계정, 지역산업연관표 등이 있다. 지역경제분석에서 많이 활용되는 지역계정으로는 지역소득 및 생산계정과 지역산업연관표 등이 있으나 우리나라의 경우 통계청이 지역소득 및 생산계정을 지역내총생산이라는 이름으로 공식적으로 조사하여 발표하고 있어 지역내총생산은 지역계정 중 유일하게 공인된 지역계정이라고 할 수 있다.

지역경제를 분석하는데 활용되는 계량방법론은 분석대상의 범위에 따라 부분균형분석방법과 일반균형분석방법으로 구분되며 부분균형분석방법의 계량방법론으로는 경제기반모형 및 변이할당모형 등이 있는데 이들은 지역경제를 분석하는데 가장 단순하면서도 기본적인 모형이라고 할 수 있으며 그 외에 단일시계열모형이 있다. 한편, 일반균형분석방법의 계량방법론으로는 투입산출모형, 사회계정행렬모형, 연산일반균형모형, 다변량시계열모형, 연립방정식모형 등이 있으며 각 모형의 주요 내용을 정리하면 <표 1>과 같으나 본 논문에서는 본 연구의 실증분석에 이용된 모형에 대해 설명한다.

<표 1> 분석대상에 따른 지역경제 계량방법론

분석대상 범위	계량방법론	내용
부분균형분석	경제기반모형	-지역의 경제활동을 외부로부터 화폐적 수입을 가져오는 기반활동과 지역내부의 화폐적 유통을 가져오는 비기반활동으로 구분하여 지역경제를 분석
	전이․할당모형	-지역의 성장요인을 지역을 구성하는 산업의 성장에 의한 결과로 보고 산업의 성장요인을 전국의 경제성장 효과, 산업구조 효과, 지역할당 효과 등으로 구분하여 지역경제를 분석
	단일시계열모형	-시계열의 분해를 통해 추세 및 순환요인을 추정
일반균형분석	투입․산출모형	-산업 간의 연관관계를 고려하여 최종수요의 변화에 따른 분석대상 지역 및 산업의 직접 및 간접 효과를 추정
	사회계정행렬모형	-생산부문, 소비자, 생산요소, 정부 등 주요 경제주체 간 소득과 지출관계를 토대로 하여 지역경제의 전 부문에 걸쳐 발생하는 성장 및 분배효과를 분석
	연산일반균형모형	-사회계정행렬, 투입산출모형 등 일반균형분석을 중심으로 개발된 다부문모형으로 지역정책의 효과를 분석
	다변량시계열모형	-방정식 체계로 된 모형으로 변수들 간의 장단기 관계를 규명하고, 충격의 전파과정을 추정하며 충격의 중요도를 측정
	연립방정식모형	-경제변수간의 상호관계를 방정식 체계로 표현하여 동시에 취급하는 모형으로 경제예측 및 정책효과를 분석하는데 주로 사용

1. 경제기반모형

경제기반모형(economic base model)은 지역의 경제활동을 기반활동(basic activity)과 비기반활동(non-basic activity)으로 구분하고 기반활동은 지역성장에 기여하는 활동으로서 타 지역에 수출하기 위하여 재화 및 용역을 생산․판매하는 활동 즉, 외부로부터 화폐적 수입을 가져오는 활동으로 정의하며, 비기반활동은 지역경제의 안정에 기여하는 활동으로서 지역 내에서 소비되는 재화 및 용역을 생산․판매하는 활동 즉, 지역내부의 화폐적 유통을 가져오는 활동으로 정의한다.

경제기반모형에 따르면 기반활동만이 지역의 경제력을 결정하는 요인이 되고, 기반활동의 팽창은 비기반활동의 성장을 유도하며 지역의 경제성장을 주도하게 된다는 것이다. 즉, 지역의 경제성장은 외생적 수요(exogenous demand)에 의존하므로 지역의 산업들이 재화 및 용역을 얼마나 타 지역에 수출하느냐에 따라 지역의 경제성장이 결정된다는 것이다.

경제기반모형에 따르면 지역의 수출량이 지역경제활동 중 기반부문의 활동규모이므로 수출량을 측정하는 방법이 매우 중요하다. 수출량을 계산하는 방법으로는 직접 조사하는 방법과 간접적으로 조사하는 방법이 있으며 간접적으로 조사하는 방법에는 가정법과 입지계수방법(location quotient method) 등이 있다.

한편, 입지계수방법은 지역경제를 구성하는 산업의 특화도를 측정하는 방법으로 활용되는데 산업의 특화도는 다음의 (1)식과 같이 특정 산업 i가 지역에서 차지하는 비율과 그 산업이 전국에서 차지하는 비율을 비교하여 측정한다.

(1)

단,  : j지역 i산업의 부가가치 (또는 취업자수)

: j지역 전산업의 부가가치 (또는 취업자수)

: 전국 i산업의 부가가치 (또는 취업자수)

: 전국 전산업의 부가가치 (또는 취업자수)

입지계수로 측정된 산업의 특화도는 산업의 상대적인 집중도를 나타내며, 입지계수가 1보다 큰 산업은 지역에서 그 산업이 차지하는 비율이 전국의 비율보다 높다는 것으로 이는 지역의 산업이 전국에 비해 특화되었음을 의미한다. 따라서 이 산업의 생산물은 지역의 수요를 충당하고 그 잉여분을 다른 지역으로 수출한다. 반면에 입지계수가 1보다 작은 산업의 경우 전국에 비해 특화되지 않았음을 나타내며, 입지계수가 1인 산업의 경우 자급자족하는 산업으로 볼 수 있다

2. 전이․할당모형

전이․할당모형(shift share model)은 지역경제의 산업구조 및 성장요인을 분석하는데 활용되는 모형으로 지역경제의 성장요인을 국가 전체적 성장이 지역으로 전이되는 효과, 전국 및 지역의 산업구조에 의한 효과, 지역경제의 상대적 경쟁력에 의한 효과로 분해하여 분석한다. 전이․할당모형은 개념 및 이론의 전개에 따라 다양한데 본 연구에서는 지역성장률격차모형(Regional Growth Rate Differential Model)을 활용하였는데 동 모형은 다음의 (2)식에 의해 지역경제 성장의 요인별 기여도를 파악한다.

(2)

단,

: 기준년도 전국 총부가가치,          : 비교년도 전국 총부가가치

: 기준년도 전국 i산업 부가가치,    : 비교년도 전국 i산업 부가가치

: 기준년도 j지역 총부가가치,       : 비교년도 j지역 총부가가치

: 기준년도 j지역 i산업 부가가치,   : 비교년도 j지역 i산업 부가가치

동 모형에서 지역성장률(TGR: Total Growth Rate)은 지역경제에 있어서 특정산업의 부가가치 성장기여도를 나타내며, 전국성장률(NGR: National Growth Rate)은 국가경제에 있어서 특정산업의 부가가치 성장기여도를 나타내는데 지역성장률에서 전국성장률을 차감한 성장분을 지역성장률격차(DGR: Differential Growth Rate)라고 한다. 이 지역성장률격차는 그 요인에 따라 지역경제가 고성장 또는 저성장산업에 전문화함으로써 나타나는 부가가치 증가분을 나타내는 산업구조요인(WF: Weight Factor)과 지역경제가 가지고 있는 상대적 경쟁력을 나타내는 경쟁력요인(CF: Competitive Factor)으로 나누어진다.

3. 공간상태모형

Kalman에 의해 최초로 개발된 공간상태모형(State Space Model)은 일반적으로 다음의 (3.1)식 및 (3.2)식과 같은 2개의 방정식으로 구성되어 있는데 비관측요인(unobserved components)을 포함하고 있는 경우 동태적 관계를 나타내는데 매우 유용한 모형이다.

[eqn: y_t = H xi_t + Az_t + w_t]                                                           (3.1)

[eqn: xi_t = F xi_t-1 + u_t]                                                               (3.2)

단,[eqn: E[w_t w_t '] = R,E[w_t w_s ']=0(s≠t)], [eqn: E[u_t u_t '] = Q, E[u_t u_s ']=0(s≠t)], [eqn: E[w_t u_s '] = 0]

(3.1)식은 관측변수벡터([eqn: y_t])를 상태변수벡터([eqn: xi_t])와 외생변수벡터([eqn: z_t])의 함수로 나타낸 것으로 측정방정식(measurement equation)이라 하고 (3.2)식은 상태변수벡터의 동태적인 관계를 나타낸 것으로 이행방정식(transition equation)이라 부른다. [eqn: w_t]와 [eqn: u_t]는 각 방정식의 교란항의 벡터이며 교란항에 대한 가정은 위에 주어진 바와 같으며 H, A, F는 계수행렬이다. 이와 같은 상태공간모형은 반복적 칼만필터(Kalman Filter)를 이용해 계수벡터를 최우법(Maximum Likelihood)으로 반복적으로 추정한다.

한편, Kalman Filter는 t-1기까지의 정보를 이용하여 상태변수벡터에 대한 최적 추정량(optimal estimator)을 계산하는 축차적 과정(recursive procedure)을 말한다. Kalman Filter는 2단계로 나뉘어져 있는데 1단계는 예측(prediction)으로써 다음기의 관측치에 대한 최적예측치를 구한다. 이를 예측방정식(prediction equation)이라 하는데 다음과 같다.

이에 대한 자세한 설명은 Harvey(1981, 1989)를 참고하면 된다.

[eqn: xi_t vert _t-1 = E[xi_t vert Psi_t-1 ] = F xi_t-1 vert _t-1]                                            (4.1)

[eqn: P_t vert _t-1 = E[(xi_t - xi_t vert _t-1 )(xi_t - xi_t vert _t-1 )' ] = F P_t-1 vert _t-1 F' + Q]                    (4.2)

[eqn: y_t vert _t-1} = E[y_t vert Psi_t-1 ] = H xi_t vert _t-1 + A z_t]                                         (4.3)

[eqn: v_t vert _t-1 = y_t - y_t vert _t-1] (innovation)                                              (4.4)

[eqn: f_t vert _t-1 = E[(v_t vert _t-1 )(v_t vert _t-1 )' ] = H P_t vert _t-1 H' + R] (innovation의 분산)            (4.5)

단, [eqn: Psi_t-1]는 t-1기에 이용 가능한 정보를 나타낸다.

2단계는 수정(updating)으로써 주어진 모형내 모수를 이용하여 상태변수벡터에 대한 최소평균자승추정량을 계산한다. 이를 수정방정식(updating equation)이라 하는데 다음과 같다.

[eqn: xi_t vert _t = E[xi_t vert Psi_t-1 , y_t ] = xi_t vert _t-1 + P_t vert _t-1 H' f_t vert _t-1^-1 (y_t - y_t vert _t-1 )]                  (4.6)

[eqn: P_t vert _t = E[(xi_t - xi_t vert _t~ )(xi_t - xi_t vert _t~ )' ] = P_t vert _t-1 - P_t vert _t-1 H' f_t vert _t-1^-1 H P_t vert _t-1]         (4.7)

3. 오차수정모형

n개의 시계열로 구성된 벡터 [eqn: X_t]가 (5)식과 같은 VAR(k)라 하자.

[eqn: X_t = A_1 X_t-1 + ....+A_k X_t-k + mu + u_t]                                              (5)

이를 다음의 (6)식과 같이 변형하여 다시 나타낼 수 있는데 이를 오차수정모형(Error Correction Model)이라고 한다.

[eqn: Delta X_t = Gamma_1 ' Delta X_t-1 + ....+Gamma_k-1 ' Delta X_t-k+1 + PI' X_t-1 + mu' + u_t]                         (6)

단, [eqn: Gamma_i ' == -(A_i+1 + A_i+2 +...+A_k )( i=1,2,...,k-1 ), PI' == I_n - A_1 -..-A_k ) = A(1)]

이 때 n개의 시계열로 구성된 [eqn: X_t]간에 r개의 공적분 관계가 존재한다는 것은 Π행렬을 다음의 (7)식과 같이 다시 쓸 수 있음을 의미한다.

Hamilton(1994)의 식 (19.1.35) (p.579)를 참고하면 된다.

[eqn: PI = alpha beta']                                                                        (7)

여기서 α와 β는 각각 nxr행렬로서 α는 오차수정행렬이고 β는 r개의 공적분 벡터로 구성된 행렬이다. 그리고 α는 모형내의 모든 n개의 식에 대하여 각각의 공적분 벡터에 부여되는 조정계수(adjustment coefficient)행렬로서 이는 각 추정된 균형관계식으로 조정되는 평균속도를 의미하는바 계수가 크면 조정이 신속히 이루어지는 것을 뜻한다.

오차수정모형의 해석은 다음과 같다. 경제주체들이 경제변수들의 움직임을 볼 때 두 가지에 관심을 가진다고 생각할 수 있다. 첫째는 경제변수들이 어느 수준인가 하는 것이고 둘째는 경제변수들이 어떠한 증가율로 변화하고 있는가하는 것이다. 이렇게 볼 때 오차수정모형의 단기동학을 나타내는 [eqn: Gamma (i=1,2,..k-1)]는 증가율의 변화를, 데이타의 장기균형관계를 나타내는 Π는 변수들의 수준을 포착해 주고 있다.

Ⅲ. 제주지역 생산구조 분석

앞 절에서 살펴 본 지역경제 분석방법론에 근거하여 본 절에서는 지역내총생산(명목, 실질, 1인당 등) 자료를 이용한 실증분석을 통해 제주지역의 생산구조를 분석하고 그 특징적인 사실들(stylized facts)을 도출한다.

먼저 지역내총생산(총부가가치 기준)  추이를 외환위기 이전 시기와 외환위기 이후 시기로 구분하여 살펴보면 <표 2-1> 및 <표 2-2>와 같다. 먼저 명목 GRDP의 경우 외환위기 이전까지 제주지역의 연평균증가율은 16.2%로 동 기간 전국의 연평균증가율 15.6%보다 0.6%p 높았으나 외환위기 이후 제주지역의 연평균증가율은 6.2%로 동 기간 전국의 연평균증가율 7.2%보다 1%p 낮았다. 그 결과 제주지역 명목 GRDP가 전국에서 차지하는 비중은 1985년 0.94%에서 1997년 1.0%로 상승하였으나 외환위기 이후 하락하여 2007년에는 0.91%를 기록하였다. 다음으로 실질 GRDP의 경우 외환위기 이전까지 제주지역의 연평균증가율은 7.9%로 동 기간 전국의 연평균증가율 8.3%보다 0.4%p 낮았으나 외환위기 이후 제주지역의 연평균증가율은 4.2%로 동 기간 전국의 연평균증가율 5.5%보다 1.3%p 낮아 그 차이가 확대되었다. 그 결과 제주지역 실질 GRDP가 전국에서 차지하는 비중은 1985년 1.05%에서 1997년 1.0%로 하락하였고, 2007년에는 0.89%를 기록하였다.

<표 2-1> 지역내총생산 추이 (외환위기 이전)

연도	총생산(십억 원)			1인당 총생산(천원)
	제주	전국	비중(%)	제주	전국	비중(%)
1985	737 (1,946)	78,370 (184,521)	0.94 (1.05)	1,568	1,971	0.8
1990	1,743 (2,992)	174,034 (302,235)	1.00 (0.99)	3,515	4,131	0.85
1995	3,908 (4,481)	371,095 (438,017)	1.05 (1.02)	8,203	9,095	0.9
1997	4,476 (4,847)	445,455 (482,869)	1.00 (1.00)	9,378	10,815	0.87
연평균증가율(%) (1986-1997)	16.2 (7.9)	15.6 (8.3)	-	16.1	15.2	-
주 : 괄호 안의 값은 실질 GRDP의 값을 나타냄

<표 2-2> 지역내총생산 추이 (외환위기 이후)

연도	총생산(십억 원)			1인당 총생산(천원)
	제주	전국	비중(%)	제주	전국	비중(%)
1998	4,285 (4,341)	435,163 (440,654)	0.98 (0.99)	8,875	10,366	0.86
2002	5,648 (5,450)	604,091 (574,708)	0.93 (0.95)	11,846	14,406	0.82
2005	6,999 (5,897)	727,635 (646,066)	0.96 (0.91)	14,677	16,881	0.87
2007	7,365 (6,323)	810,610 (713,290)	0.91 (0.89)	14,819	18,824	0.79
연평균증가율(%) (1999-2007)	6.2 (4.2)	7.2 (5.5)	-	5.9	6.9	-
주 : 괄호 안의 값은 실질 GRDP의 값을 나타냄

본 연구의 범위와 방법에 대해 살펴보면 먼저 본 사용하는 자료는 지역내총생산(명목, 일인당, 실질)이라는 생산(부가기치) 자료이다. 본 연구에서는 각종 기여율이나 기여도를 계산하는 방법 또는 증가율을 분해하는 방법을 사용하여 성장률의 산업별 기여율, 산업구조의 요인별 기여도, 성장률 격차요인 분해, 지역소득경로 등을 분석하거나 계량모형을 이용하여 GRDP 갭을 측정하고, 장기균형관계를 분석하였다. 분석의 범위는 지역별(광역경제권) 분석, 제주지역 분석, 산업별 분석 등이며 분석기간은 자료의 이용이 가능한 1985년 이후로 하되 경우에 따라서는 외환위기 이후만을 분석하기도 하고, 외환위기 이후 시기의 경우 경우에 따라 제주국제자유도시 출범 이전과 이후로 구분하여 분석하기도 하였는데 이를 정리하면 <표 3>과 같다.

고용자료를 이용해도 유사한 분석을 할 수 있으나 경제활동인구연보 상 산업별 취업자수의 경우 지역내총생산 기준 산업분류와 동일하지 않으며, 전국사업체기초통계조사 상 산업별 종사자수의 경우 사업체 종사자만을 대상으로 하여 취업의 포괄범위가 작다는 문제점이 있어 본 연구에서는 생산(부가가치) 자료만을 이용하였다.

<표 3> 본 연구의 범위와 방법

구분	계량방법론	분석내용	분석범위	분석기간(구분)
명목 GRDP	기여율 계산	-성장률 및 산업별 기여율	-산업별	-‘85-’07년(외환위기 및 국제자유도시 출범)
	기여도 계산	-산업구조 및 요인별 기여도	-산업별	-외환위기 이후
	경제기반모형	-입지계수	-산업별	-외환위기 이후
		-특화계수	-지역별 (광역경제권)	-외환위기 이후
	전이․할당모형	-성장률 격차 요인	-산업별	-외환위기 이후(국제자유도시 출범)
1인당 GRDP	성장률의 분해	-지역소득경로 분석	-제주지역	-‘85년-07년
실질 GRDP	공간상태모형	-GRDP 갭 분석	-지역별 (광역경제권)	-‘85-’07년
	오차수정모형	-장기균형관계 분석	-산업별	-‘85-’07년

1. 명목 GRDP를 이용한 분석

(1) 성장률 및 산업별 기여율

지역경제 분석에서 거시적인 지역내총생산(GRDP) 자료를 산업별로 세분화하여 산업별 성장률, 성장기여도 및 산업구조를 분석하면 산업에 대한 이해를 더욱 높일 수 있는데  본 연구에서는 한국경제 및 지역경제의 구조에 큰 변화를 가져온 1997년 외환위기 발생 시점을 기준으로 명목 GRDP(지역내 총부가가치 기준)의 산업별 분석을 시도해 보았다. <표 4-1>에서는 제주 및 전국의 기간별 연평균성장률을 나타내주고 있는데 외환위기 이전의 제주지역 전산업 명목성장률은 전국의 전산업 명목성장률보다 0.6%p 높은 것으로 나타났으나 외환위기 이후의 제주지역 전산업 명목성장률은 전국의 전산업 명목성장률보다 1.0%p 낮은 것으로 나타났다. 이를 산업별로 살펴보면 1986-2007년 전 기간에 걸쳐 전국보다 높은 명목성장률을 보인 산업은 농림어업, 전기․가스 및 수도사업, 건설업, 도소매업, 운수업, 보건 및 사회복지사업 등으로 나타났다. 이에 비해 제조업, 부동산 및 사업서비스업, 교육서비스업의 명목성장률은 전국평균보다 낮게 나타나고 있다.

<표 4-1> 기간별 연평균성장률 (외환위기 기준 구분)

(단위 : %, %p)

	제주		전국		제주-전국
	86-97	99-07	86-97	99-07	85-97	99-07
전산업	16.2	6.2	15.6	7.2	0.6	-1
농림어업	11.4	1.1	6.8	0.7	4.6	0.4
광업	17.8	5.9	2.1	5.9	15.7	0
제조업	13.0	4.0	15.9	7.4	-2.9	-3.4
전기․가스 및 수도사업	14.2	13.4	12.4	7.6	1.8	5.8
건설업	21.3	6.3	18.0	5.3	3.3	1
도소매업	14.8	8.2	11.0	6.9	3.8	1.3
숙박 및 음식점업	25.1	7.3	14.7	8.1	10.4	-0.8
운수업	16.5	9.5	14.8	6.3	1.7	3.2
통신업	14.3	7.7	15.5	7.1	-1.2	0.6
금융보험업	23.8	9.1	20.4	9.7	3.4	-0.6
부동산 및 사업서비스업	19.5	6.6	21.4	7.1	-1.9	-0.5
공공행정․국방 및 사회보장	16.7	8.4	15.4	8.3	1.3	0.1
교육서비스업	14.9	8.3	16.1	8.6	-1.2	-0.3
보건 및 사회복지사업	15.6	12.3	15.4	10.9	0.2	1.4
기타서비스업	22.5	3.5	17.8	6.7	4.7	-3.2

또한 제주국제자유도시가 출범한 2002년을 기준으로 명목 GRDP의 산업별 분석을 시도해 보았다. <표 4-2>에서는 제주 및 전국의 기간별 연평균성장률을 나타내주고 있는데 제주국제자유도시 출범 이전의 제주지역 전산업 명목성장률은 전국의 전산업 명목성장률보다 1.4%p 낮았으나 제주국제자유도시 출범 이후의 제주지역 전산업 명목성장률은 전국의 전산업 명목성장률보다 0.6%p 낮아 그 격차가 줄어들고 있는 것으로 나타났다. 이를 산업별로 살펴보면 1999-2007년 전 기간에 걸쳐 전국보다 높은 명목성장률을 보인 산업은 도소매업, 운수업 등으로 나타났다. 이에 비해 제조업, 부동산 및 사업서비스업, 기타서비스업의 명목성장률은 전국평균보다 낮게 나타나고 있다.

<표 4-2> 기간별 연평균성장률 (제주국제자유도시 출범 기준 구분)

(단위 : %, %p)

	제주		전국		제주-전국
	99-02	03-07	99-02	03-07	99-02	03-07
전산업	7.1	5.5	8.5	6.1	-1.4	-0.6
농림어업	-2.9	4.3	1.8	-0.2	-4.7	4.5
광업	3.3	8.0	4.4	7.2	-1.1	0.8
제조업	5.3	2.9	7.3	7.4	-2	-4.5
전기․가스 및 수도사업	13.3	13.6	15.3	1.8	-2	11.8
건설업	7.3	5.6	2.6	7.6	4.7	-2
도소매업	13.8	3.9	11.0	3.7	2.8	0.2
숙박 및 음식점업	11.3	4.2	14.9	2.9	-3.6	1.3
운수업	10.2	8.9	6.5	6.2	3.7	2.7
통신업	14.3	2.7	12.7	2.9	1.6	-0.2
금융보험업	18.1	2.5	15.7	5.1	2.4	-2.6
부동산 및 사업서비스업	9.1	4.7	9.7	5.0	-0.6	-0.3
공공행정․국방 및 사회보장	9.2	7.8	9.3	7.4	-0.1	0.4
교육서비스업	9.3	7.5	9.2	8.1	0.1	-0.6
보건 및 사회복지사업	9.0	15.1	9.0	12.4	0	2.7
기타서비스업	4.4	2.8	7.8	5.8	-3.4	-3

한편, 1997년 외환위기 발생 시점을 기준으로 제주 및 전국의 기간별 연평균성장률에 대한 산업별 기여율을 계산한 결과가 <표 5-1>에 나타나 있는데 1986-2007년 전 기간에 걸쳐 전국보다 높은 성장률 기여율을 보인 산업은 농림어업, 광업, 건설업, 도소매업, 숙박 및 음식점업, 운수업, 공공행정․국방 및 사회보장, 교육서비스업, 보건 및 사회복지사업, 기타서비스업 등으로 나타났다. 제주지역 관광관련산업(도소매업, 숙박 및 음식점업, 운수업, 기타서비스업)의 성장률에 대한 기여율은 전국평균보다 높은 것으로 나타났다.

명목 GRDP(Y)의 기간별 연평균성장률에 대한 산업별 GRDP()의 기여율은 이다.

<표 5-1> 연평균성장률에 대한 산업별 기여율 (외환위기 기준 구분)

(단위 : %, %p)

	제주		전국		제주-전국
	86-97	99-07	86-97	99-07	86-97	99-07
합계	100	100	100	100	-	-
농림어업	20.2	3.4	3.4	2.4	16.8	1
광업	0.4	0.4	0.1	0.2	0.3	0.2
제조업	2.2	1.9	27.5	29.1	-25.3	-27.2
전기․가스 및 수도사업	1.0	3.0	1.7	2.3	-0.7	0.7
건설업	13.4	12.0	11.1	7.5	2.3	4.5
도소매업	6.6	8.4	6.4	7.7	0.2	0.7
숙박 및 음식점업	8.9	8.0	2.7	2.8	6.2	5.2
운수업	5.9	9.1	4.5	4.1	1.4	5
통신업	1.8	2.4	2.0	2.3	-0.2	0.1
금융보험업	6.7	9.6	7.6	10.4	-0.9	-0.8
부동산 및 사업서비스업	9.9	10.3	14.5	12.7	-4.6	-2.4
공공행정․국방 및 사회보장	7.7	11.7	5.7	7.0	2	4.7
교육서비스업	6.1	9.3	5.4	6.8	0.7	2.5
보건 및 사회복지사업	2.1	6.5	2.0	4.2	0.1	2.3
기타서비스업	7.1	4.2	3.9	3.6	3.2	0.6

또한 제주국제자유도시가 출범한 2002년을 기준으로 제주 및 전국의 기간별 연평균성장률에 대한 산업별 기여율을 계산한 결과가 <표 5-2>에 나타나 있는데 1999-2007년 전 기간에 걸쳐 전국보다 높은 명목성장률 기여율을 보인 산업은 광업, 건설업, 도소매업, 숙박 및 음식점업, 운수업, 공공행정․국방 및 사회보장, 교육서비스업, 보건 및 사회복지사업 등으로 나타나 1986-2007년 전 기간에 걸쳐 분석한 결과와 거의 유사한 것으로 나타났다. 제주지역 관광관련산업의 명목성장률에 대한 기여율은 전국평균보다 높은 것으로 나타났다.

<표 5-2> 연평균성장률에 대한 산업별 기여율 (제주국제자유도시 출범 기준 구분)

(단위 : %, %p)

	제주		전국		제주-전국
	99-02	03-07	99-02	03-07	99-02	03-07
합계	100	100	100	100	-	-
농림어업	-8.3	12.7	0.9	-0.1	-9.2	12.8
광업	0.2	0.5	0.1	0.3	0.1	0.2
제조업	2.3	1.5	23.4	33.7	-21.1	-32.2
전기․가스 및 수도사업	2.1	3.7	4.1	0.7	-2	3
건설업	12.0	12.0	3.0	11.1	9	0.9
도소매업	12.5	5.1	9.4	4.5	3.1	0.6
숙박 및 음식점업	10.9	5.7	4.6	1.4	6.3	4.3
운수업	7.7	10.1	3.5	4.6	4.2	5.5
통신업	4.0	1.1	3.6	1.2	0.4	-0.1
금융보험업	17.1	3.6	14.1	7.4	3	-3.8
부동산 및 사업서비스업	12.4	8.7	14.9	10.9	-2.5	-2.2
공공행정․국방 및 사회보장	10.4	12.6	6.4	7.5	4	5.1
교육서비스업	8.6	9.9	5.8	7.6	2.8	2.3
보건 및 사회복지사업	3.2	9.1	2.5	5.6	0.7	3.5
기타서비스업	5.0	3.7	3.6	3.7	1.4	0

(2) 산업구조 및 요인별 기여도

지역의 산업구조는 산업별 명목 GRDP에 의해 파악할 수 있는데 <표 6>에 나타나 있는 바와 같이 제주지역의 경우 외환위기 이후인 1998-2007년 전 기간에 걸쳐 산업의 비중이 증가한 산업은 전기․가스 및 수도사업, 도소매업, 숙박 및 음식점업, 운수업, 통신업, 금융보험업, 부동산 및 사업서비스업, 공공행정․국방 및 사회보장, 교육서비스업, 보건 및 사회복지사업 등으로 나타났다. 농림어업의 비중이 가장 큰 폭으로 감소하였으며 제조업의 비중도 줄어들었고, 관광관련산업은 증가한 산업과 감소한 산업이 있지만 전체적으로는 다소 증가한 것으로 나타났다. 이에 따라 제주도의 산업구조는 2007년을 기준으로 농림어업과 서비스업이 전체의 83.4%를 차지하는 등 지역생산의 대부분이 양 산업에 편중되어 있으며 전국의 산업구조와 비교해 보면 농림어업, 건설업 및 서비스업의 비중은 전국평균 수준보다 높으며 제조업의 비중은 전국에 비해 매우 낮은 실정이다.

<표 6> 제주의 산업구조 변화 (외환위기 이후)

(단위 : %, %p)

	제주			전국
	1998	2007	98-07	1998	2007	98-07
합계	100	100	-	100	100	-
농림어업	24.2	15.5	-8.7	5.0	2.9	-2.1
광업	0.4	0.4	0	0.2	0.2	0
제조업	3.2	2.6	-0.6	28.1	28.5	0.5
전기․가스 및 수도사업	1.0	1.8	0.8	2.1	2.2	0.1
건설업	11.6	11.8	0.1	10.8	9.3	-1.5
도소매업	5.9	6.9	1.1	7.0	6.9	-0.1
숙박 및 음식점업	6.4	7.1	0.6	2.4	2.6	0.2
운수업	5.2	6.8	1.6	4.8	4.5	-0.3
통신업	1.8	2.0	0.2	2.3	2.3	0
금융보험업	5.8	7.4	1.6	6.9	8.6	1.6
부동산 및 사업서비스업	9.4	9.8	0.4	12.9	12.8	-0.1
공공행정․국방 및 사회보장	7.8	9.4	1.6	5.8	6.4	0.6
교육서비스업	6.4	7.6	1.2	5.3	6.0	0.7
보건 및 사회복지사업	2.5	4.2	1.7	2.4	3.2	-0.9
기타서비스업	8.4	6.6	-1.7	4.0	3.8	-0.2

산업별 비중의 변화분을 물량요인에 의한 변화분과 가격요인에 의한 변화분으로 구분할 수 있는데 그 분석결과가 <표 7>에 나타나 있다. 농림어업은 외환위기 이후인 1998-2007년 중 비중이 8.7%p 하락하였는데 물량요인(-1.4%p) 및 가격요인(-7.3%p) 모두 비중 하락에 기여하였으나 가격요인이 비중하락을 주도하였는데 이는 농림어업의 부진이 도내 농산물의 가격하락에 기인하고 있음을 나타낸다고 하겠다. 제주지역 농림어업의 이러한 특징은 전국의 농림어업과 대조를 이루고 있는데 전국 농림어업 역시 동 기간 중 비중이 2.1%p 하락하였으나 물량요인(-1.6%p)이 비중하락을 주도하고 있는 것으로 나타나 전국 농림어업의 부진은 농업구조조정의 결과인 것으로 볼 수 있다. 제주지역 관광관련산업의 경우 비중이 증가하거나 감소하는 경우 모두 물량요인이 주도하고 있는 것으로 나타나 기타서비스업에서 도소매, 숙박 및 음식점업, 운수업 등으로 생산자원의 배분이 있는 것으로 해석할 수 있다.

산업비중 변화에 대한 요인별 기여도 산출방법에 대한 자세한 설명은 제주지역 경제구조 분석(2003.3)을 참고하면 된다.

<표 7> 산업비중 변화의 요인별 기여도 (‘98-’07)

(단위 : %, %p)

	제주			전국
	비중변화	물량요인	가격요인	비중변화	물량요인	가격요인
농림어업	-8.7	-1.4	-7.3	-2.1	-1.6	-0.5
광업	0	0	0	0	-0.1	0
제조업	-0.6	0	-0.6	0.5	7.4	-6.9
전기․가스 및 수도사업	0.8	0.5	0.4	0.1	0.3	-0.3
건설업	0.1	-2.0	2.1	-1.5	-3.5	1.9
도소매업	1.1	1.0	0	-0.1	-0.2	0
숙박 및 음식점업	0.6	0.8	-0.1	0.2	0	0.2
운수업	1.6	0.8	0.8	-0.3	0.1	-0.4
통신업	0.2	1.2	-1.0	0	1.1	-1.1
금융보험업	1.6	0.4	1.2	1.6	0	1.7
부동산 및 사업서비스업	0.4	023	0.2	-0.1	-1.6	1.6
공공행정․국방 및 사회보장	1.6	-0.2	1.8	0.6	-0.9	1.5
교육서비스업	1.2	-0.5	1.8	0.7	-0.8	1.5
보건 및 사회복지사업	1.7	0.3	1.4	0.9	-0.7	1.5
기타서비스업	-1.7	-1.5	-0.2	-0.2	-0.3	0.1

한편, 산업별 비중 변화를 주도하는 요인별로 산업을 분류해 보면 <표 8>과 같은데 제주지역과 전국을 비교해 보면 상당히 다른 양상을 보이고 있는 가운데 금융보험업, 부동산 및 사업서비스업, 공공행정․국방 및 사회보장, 교육서비스업, 보건 및 사회복지사업, 기타서비스의 경우 비중이 증가하는 경우는 물론이고 비중 변화가 없거나 비중이 감소하는 경우에도 비중 변화를 주도하는 요인이 동일한 것으로 나타났다.

<표 8> 산업비중 변화의 주도요인에 의한 산업분류 (‘98-’07)

요인 기여도	제주	전국
물량요인>가격요인	도소매업, 숙박 및 음식점업, 통신업, 기타서비스업	농림어업, 제조업, 건설업, 도소매업, 기타서비스업
물량요인<가격요인	농림어업, 제조업, 금융보험업, 공공행정․국방 및 사회보장, 교육서비스업, 보건 및 사회복지사업	숙박 및 음식점업, 운수업, 금융보험업, 공공행정․국방 및 사회보장, 교육서비스업, 보건 및 사회복지사업
물량요인≒가격요인	광업, 전기․가스 및 수도사업, 건설업, 운수업, 부동산 및 사업서비스업	광업, 전기․가스 및 수도사업, 통신업, 부동산 및 사업서비스업
주 : 진하게 표시된 산업은 비중이 증가한 산업을 나타내고 이탤릭체로 표시된 산업은 비중 변화가 없는 산업을 나타냄

(3) 특화도 분석

① 입지계수

산업구조의 지역적 특수성 및 전문화의 정도를 나타내는 지표로서 입지계수(Locational Quotient)가 많이 이용된다. 제주지역의 산업별 부가가치 및 종사자수에 기초하여 계산한 LQ가 <표 9>에 나타나 있다. 외환위기 이후인 1998년과 2007년을 비교해 보면 전체적으로 부가가치를 기준으로 한 LQ가 대부분의 산업에서 거의 변화가 없거나 개선되는 것으로 나타나고 있고 종사자수를 기준으로 한 LQ는 일부 산업을 제외하고는 거의 변화가 없거나 악화되는 것으로 나타나고 이는 제주지역 사업체의 고용능력이 약화되고 있음을 의미한다.

부가가치 기준의 산업별 분류와 일관성을 유지하기 위하여 취업자수 대신에 전국사업체기초통계조사에 나타나 있는 종사자수를 이용하였다.

<표 9> 제주지역 산업별 입지계수(LQ) 변화

	부가가치			종사자수
	1998(A)	2007(B)	차이(B-A)	1998(C)	2007(D)	차이(D-C)
농림어업	4.84	5.43	0.59	12.33	14.51	2.18
광업	1.52	1.64	0.12	0.71	0.66	-0.05
제조업	0.11	0.09	-0.02	0.2	0.21	0.01
전기․가스 및 수도사업	0.48	0.84	0.36	1.48	1.03	-0.45
건설업	1.08	1.27	0.19	0.98	1.01	0.03
도소매업	0.84	1.01	0.17	1.03	1.11	0.08
숙박 및 음식점업	2.7	2.74	0.05	1.65	1.61	-0.04
운수업	1.07	1.51	0.44	1.3	1.28	-0.02
통신업	0.79	0.89	0.11	0.9	0.59	-0.31
금융보험업	0.83	0.86	0.03	1.22	1.22	0
부동산 및 사업서비스업	0.73	0.77	0.03	0.54	0.7	0.06
공공행정․국방 및 사회보장	1.35	1.48	0.13	1.72	1.59	-0.13
교육서비스업	1.19	1.27	0.07	1.13	1.08	-0.05
보건 및 사회복지사업	1.06	1.3	0.23	1.07	1.24	0.17
기타서비스업	2.1	1.74	-0.36	1.26	1.5	0.24

한편, 부가가치와 종사자수의 입지계수에 의해 특화산업 및 비특화산업을 분류해 보면 <표 10>과 같은데 2007년을 기준으로 할 경우 특화산업은 농림어업, 건설업, 도소매업, 숙박 및 음식점업, 운수업, 공공행정․국방 및 사회보장, 교육서비스업, 보건 및 사회복지사업, 기타서비스업 등이고 비특화산업은 제조업, 통신업, 부동산 및 사업서비스 등인 것으로 나타났다.

이러한 결과는 1993년 과 2003년을 비교한 강기춘(2005.6)의 연구결과와 거의 동일하여 외환위기 이후에도 제주지역의 특화산업은 변동이 없는 것으로 나타났다.

<표 10> 입지계수에 의한 분류 (2007년 기준)

종사자수부가가치	> 1	< 1
> 1	농림어업, 건설업, 도소매업, 숙박 및 음식점업, 운수업, 공공행정․국방 및 사회보장, 교육서비스업, 보건 및 사회복지사업, 기타서비스업	광업
< 1	전기․가스 및 수도사업, 금융보험업	제조업, 통신업, 부동산 및 사업서비스업

② 특화계수

특정산업을 특정지역에 집중시켜 규모의 경제와 집적이익을 극대화하기 위한 수단으로 특화산업전략을 선택할 수 있다. 참여정부의 지역혁신발전계획에 의한 전략산업의 선정이나 MB정부의 광역경제권발전계획에 의한 신성장 선도산업의 선정이 그 예라고 할 수 있다.

산업의 집중도 또는 특화도를 나타내는 특화계수를 이용하여 외환위기 이후 광역경제권의 특화계수를 추정해 본 결과가 <그림 1> 및 <표 11>에 나타나 있다. 생산액을 기준으로 특화계수를 구해본 결과 수도권의 특화도가 가장 높으며 지속적으로 증가하고 있는 것으로 나타났다. 제주권의 특화도는 가장 낮은 것으로 나타났으며 거의 변화가 없다. 나머지 광역경제권은 특화계수가 큰 차이가 없는데 동남권 및 호남권의 특화계수는 하락하는 추세에 있고, 충청권, 대경권, 강원권은 증가하는 추세에 있는 것으로 나타났다. 특히, 제주지역의 경우 특화계수는 거의 변화가 없는 가운데 지역혁신발전계획에 따라 전략산업을 추진한 2004년 이후에는 미미하나마 상승하는 추세를 보이고 있는 것으로 판단된다.

특화계수는 산업의 집중도 또는 특화도를 나타내는 지표로서 다음과 같이 계산되며 SC의 값은 0과 1사이의 값을 가지며 그 값이 클수록 산업의 지역특화도가 크다는 것을 의미한다. 즉, SC의 값이 1에 가까우면 지역의 특정산업 비중이 상대적으로 높은 것을 의미한다.

단, 는 t기 j지역의 산업 특화도, 는 t기 j지역 I산업의 부가가치(또는 취업자수), 는 t기 전국 i산업의 부가가치(또는 취업자수), 는 t기 j지역의 부가가치(또는 취업자수), 는 t 기 전국의 부가가치(또는 취업자수)를 각각 나타낸다.

<표 11> 광역경제권별 산업특화계수 (부가가치 기준)

연도	수도권	충청권	대경권	동남권	호남권	강원권	제주권
1998	0.865	0.24	0.15	0.327	0.273	0.181	0.05
1999	0.848	0.257	0.162	0.318	0.244	0.192	0.048
2000	0.859	0.255	0.16	0.289	0.24	0.236	0.045
2001	0.894	0.271	0.163	0.298	0.256	0.188	0.041
2002	0.897	0.279	0.186	0.26	0.22	0.201	0.045
2003	0.902	0.296	0.183	0.243	0.223	0.207	0.049
2004	0.91	0.271	0.192	0.249	0.232	0.2	0.045
2005	0.94	0.268	0.199	0.23	0.239	0.201	0.051
2006	0.957	0.273	0.185	0.235	0.257	0.203	0.044
2007	0.948	0.274	0.198	0.253	0.251	0.203	0.05

<그림 1> 광역경제권별 산업특화계수 추이 (부가가치 기준)

(4) 지역성장률격차 분석

본 절에서는 전이․할당모형 중의 하나인 Henderson의 지역성장률격차모형(Regional Growth Rate Differential Model)을 이용하여 외환위기 이후 제주지역과 전국의 명목성장률 격차 요인을 분석한 결과가 <표 12>에 나타나 있다. 외환위기 이후부터 제주국제자유도시가 출범하기 전까지의 기간인 1998-2002년 중 산업 전체적으로 산업구조 요인 및 경쟁력 요인이 모두 음(-)으로 나타나 지역성장률 격차가 음(-)으로 나타났다. 그러나 제주국제자유도시 출범 이후 2007년까지는 경쟁력 요인은 양(+)으로 나타났으나 산업구조 요인은 음(-)으로 나타나 지역성장률 격차가 음(-)으로 나타났다.

제주지역 명목성장률을 전국과 비교해 보면 외환위기 이후 전 기간에 걸쳐 산업구조 요인이 지역경제 성장의 장애 요인으로 작용하고 있는 것으로 나타나고 있는데 그 이유는 제주지역 제조업의 비중 및 성장률이 전국과 상반되는 구조를 가지고 있어 산업구조 측면에서 전국적인 성장요인의 혜택을 적게 받고 있는 것으로 해석할 수 있다. 그러나 경쟁력 요인은 제주국제자유도시 출범 이후 크게 개선된 것으로 나타나고 있는데 이는 건설업의 경쟁력은 크게 하락하였으나 농림어업의 경쟁력이 크게 개선된 것이 기인한다.

지역성장률 격차가 모두 양(+)인 산업은 다른 산업에 비해 지역경제 성장에 크게 기여한 것으로 볼 수 있는데 국제자유도시 출범 이전과 이후 모두 지역성장률 격차가 양(+)인 산업은 숙박 및 음식점업, 운수업, 공공행정․국방 및 사회보장, 교육서비스업, 보건 및 사회복지사업 등인 것으로 나타났다.

<표 12> 제주지역과 전국의 명목성장률 격차 요인 분석

(단위 : %p)

	‘98-’02			‘03-’07
	격차	산업구조	경쟁력	격차	산업구조	경쟁력
전산업	-7.02	-4.71	-2.31	-5.33	-5.4	0.07
1.농림어업	-3.02	1.4	-4.41	2.55	0.15	2.4
2.광업	0.01	0.02	-0.02	-0.13	0.08	-0.22
3.제조업	-8.35	-8.06	-0.29	-8.9	-8.61	-0.29
4.전기․가스 및 수도사업	-0.96	-0.83	-0.13	0.21	-0.03	0.23
5.건설업	2.63	0.09	2.54	-1.01	0.79	-1.81
6.도소매업	0.34	-0.59	0.93	-0.1	-0.03	-0.07
7.숙박 및 음식점업	1.69	3.0	-1.32	0.63	0.68	-0.06
8.운수업	1.09	0.1	1.0	1.98	0.15	1.84
9.통신업	-0.13	-0.3	0.16	-0.18	-0.01	-0.16
10.금융보험업	-0.03	-0.91	0.88	-1.3	-0.12	-1.18
11.부동산 및 사업서비스업	-1.85	-1.54	-0.31	-0.73	-0.69	-0.05
12.공공행정․국방 및 사회보장	0.83	0.87	-0.04	0.85	0.8	0.05
13.교육서비스업	0.47	0.43	0.04	0.24	0.43	-0.19
14.보건 및 사회복지사업	0.06	0.063	-0.002	0.57	0.23	0.35
15.기타서비스업	0.19	1.53	-1.34	0.01	0.77	-0.76

산업구조 요인과 경쟁력 요인의 부호를 기준으로 네 개의 산업군으로 분류할 수 있는데 본 연구에서는 산업구조 요인과 경쟁력 요인이 모두 양(+)인 경우를 성장유망산업이라 하고, 산업구조 요인은 양(+)이지만 경쟁력 요인이 음(-)일 경우를 산업구조 우위산업이라 하며, 산업구조 요인은 음(-)이지만 경쟁력 요인이 양(+)일 경우를 경쟁력 우위산업이라 하고, 산업구조 요인과 경쟁력 요인이 모두 음(-)인 경우를 열위산업이라고 정의하였다.

<표 13> 및 <표 14>은 산업구조 요인 및 경쟁력 요인에 의한 산업군을 나타내고 있는데 제주국제자유도시 출범 이전과 이후 모두 성장유망산업으로 분류된 산업은 관광관련서비스업인 운수업이 유일하였고, 농림어업은 제주국제자유도시 출범 전에는 산업구조 우위산업에서 제주국제자유도시 출범 이후에는 성장유망산업으로 변동되었다.

<표 13> 산업구조 요인 및 경쟁력 요인에 의한 분류 (‘98-’02)

경쟁력 산업구조	+	-
+	건설업, 운수업, 교육서비스업 (성장유망산업)	농림어업, 광업, 숙박 및 음식점업, 공공행정․국방 및 사회보장, 보건 및 사회복지사업, 기타서비스업 (산업구조 우위산업)
-	도소매업, 통신업, 금융보험업 (경쟁력 우위 산업)	제조업, 전기․가시 및 수도사업, 부동산 및 사업서비스업 (열위산업)

<표 14> 산업구조 요인 및 경쟁력 요인에 의한 분류 (‘03-’07)

경쟁력 산업구조	+	-
+	농림어업, 운수업, 공공행정․국방 및 사회보장, 보건 및 사회복지사업 (성장유망산업)	광공업, 건설업, 숙박 및 음식점업, 교육서비스업, 기타서비스업 (산업구조 우위산업)
-	전기․가스 및 수도사업 (경쟁력 우위 산업)	제조업, 도소매업, 통신업, 금융보험업, 부동산 및 사업서비스업 (열위산업)

한편, 외환위기 이후 1998-2007년의 제주지역과 전국의 명목성장률 격차 요인에 의해 산업을 분류해 보면 <그림 2>와 같은데 성장유망 산업으로는 농림어업, 건설업, 운수업, 공공행정․국방 및 사회보장, 보건 및 사회복지사업 등이 있으며, 제조업, 금융보험업, 부동산 및 사업서비스업이 열위 산업인 것으로 나타났다.

<그림 2>의 범례에서 숫자는 <표 12>의 산업번호를 나타내며 제조업의 경우 열위 산업으로 분류되었으나 산업구조 요인 및 경쟁력 요인 모두 절대치가 큰 음수라 그림에서는 나타내지 않았다.

<그림 2> 지역성장률 격차 요인에 의한 산업 포지셔닝 (‘98-’07)

2. 1인당 GRDP를 이용한 분석

인구 일인당 소득은 인구와 소득이라는 두 개의 요소로 구성되기 때문에 두 변수의 변화에 따라 다양한 변동 형태를 보일 수 있다. 일인당 국민소득 및 지역의 일인당 소득은 각각 다음의 (8.1)식 및 (8.2)식과 같이 정의된다.

(8.1)

(8.2)

단,   : 일인당 국민소득,  : r지역의 일인당 소득

: 국민소득,         : r지역의 소득

: 전국인구,         : r지역의 인구

한편, r지역의 상대적 일인당 소득수준(IS)은 (9)식에서 나타나고 있는 것처럼 r지역의 소득이 국민소득에서 차지하는 비율을 r지역의 인구가 전국인구에서 차지하는 비율로 나눈 값이므로 상대적 일인당 소득의 변화는 소득과 인구라는 두 개 요인의 비율 변동에 의해 설명이 가능하다.

(9)

단,  : r지역의 소득이 국민소득에서 에서 차지하는 비율

: r지역의 인구가 전국인구에서 차지하는 비율

분석대상 기간의 초기단계를 0, 말기단계를 t라고 하고 분석대상 기간 중 상대적 일인당 소득의 연평균 증가율을 , 지역 소득비율의 연평균 증가율을 , 지역 인구비율의 연평균 증가율을 라고 하면 (10.1)-(10.3)식이 성립한다.

이에 대한 자세한 설명은 허문구(2006)을 참고하면 된다.

(10.1)

(10.2)

(10.3)

위 (10.1)-(10.3)식으로부터 (11)식을 도출할 수 있는데 상대적 일인당 소득의 성장률()은 3개의 항으로 구성되며 제1항은 소득비율에 대한 성장률()로서 소득할당요인이라고 하며, 제2항은 인구비율에 대한 성장률()로서 인구할당요인이라고 하며, 제3항은  및 의 복합효과라고 한다. 여기서 복합효과는 일인당 소득에는 거의 영향을 미치지 않으므로 상대적 일인당 소득의 변화는 소득할당요인과 인구할당요인의 차이에 의해 나타난다.

(11)

Klaassen(1981)은 지역의 소득수준과 성장률의 변화를 대상으로 지역변동경로를 분석하는 ‘지역순환가설’을 제시한 바 있다. 인구요인과 소득요인의 부호를 기준으로 <그림 3-11>과 같은 네 개의 지역(성장지역, 잠재적 성장지역, 쇠퇴지역, 정체지역)으로 구분하고 지역의 발전단계를 성장지역→잠재적성장지역→쇠퇴지역→정체지역→성장지역의 방향으로 순환한다는 가설을 주장하였다.

실증분석에서는 급격한 경기변동 요인의 영향을 제거하기 위하여 이동평균을 구하여 분석하는데 본 연구에서는 5년간의 이동평균을 구하여 사용하였다. <그림 3-1>은 상대적 일인당 소득(명목소득 기준)의 인구요인 및 소득요인 분해에 의한 제주의 지역변동경로를 나타내 주고 있는데 90년대 초반까지는 잠재적 성장지역에서 이동하다가 이후 쇠퇴지역으로 이동하는 변동경로를 나타내다가 최근에는 정체지역에 머무르고 있는 것으로 나타나고 있다. Klaassen의 ‘지역순환가설’의 관점에서 제주지역의 경로를 해석해 보면 제주지역은 성장지역이었던 적은 없었으나 향후 성장지역으로 편입될 가능성은 열려 있다고 할 수 있다.

한편, 90년대 초반까지는 상대적 일인당 소득이 45o선의 윗부분 위치하여 소득수준이 상승하다가 이후에는 상대적 일인당 소득이 45o선의 아랫부분 위치하여 소득수준이 하락하는 것으로 나타나고 있다. 한편, <그림 3-2>는 상대적 일인당 소득(실질소득 기준)을 인구요인 및 소득요인 분해에 의한 제주의 지역변동경로를 나타내 주고 있는데 명목소득을 기준으로 한 경우보다 지역변동경로의 이동이 빈번하고 상대적 일인당 소득의 하락폭이 크기는 하나 질적인 면에서는 큰 차이를 보이고 있지는 않으며 최근에는 정체지역에 머무르고 있는 것으로 나타나고 있다.

<그림 3-1>-<그림3-2)에서 45o선의 윗부분에서는 소득수준이 상승하나 아랫부분에서는 소득수준이 저하된다.

<그림 3-1> 제주의 지역변동경로 (명목)

<그림 3-2> 제주의 지역변동경로 (실질)

2. 실질 GRDP를 이용한 분석

(1) 잠재 GRDP 추정

잠재 GDP의 정의를 원용하면 잠재 GRDP는 지역의 인플레이션을 가속압력을 수반하지 않고 얻을 수 있는 최대생산수준으로 정의할 수 있다. 이 정의에 따를 경우 잠재 GRDP 수준을 정확히 안다면 현재의 성장속도가 물가안정을 달성할 수 있는 적정한 속도인지의 여부를 판단할 수 있다.

잠재 GRDP를 측정하는 방법은 추세선 추정법, 생산함수 접근법, 필터링법 등 여러 가지가 있는데 본 연구에서는 비관측요인모형(unobserved components model : UCM)을 이용하여 전국 및 광역경제권의 잠재 GRDP를 추정하고 GRDP 갭을 구하여 광역경제권역별로 비교해 보았다. 또한 제주 및 전국의 산업별 GRDP 갭을 구하여 제주와 전국의 산업별로 비교해 보았다.

Clark(1987)의 분해방법에 따라 GRDP는 (12.1)식과 같이 두개의 관측되지 않은 요인의 합으로 나타낼 수 있고 첫 번째 요인(추세요인)은 (12.2)식과 같이 임의보행과정(random walk process)을 따르며 두 번째 요인(순환요인)은 (12.3)식과 같이 안정적인 AR(2)과정을 따른다고 하자.(Clark는 AR(2)를 가정하였음)

[eqn: y_t = x_1t + x_2t]                                                                 (12.1)

[eqn: x_1t = mu + x_1t-1 + e_1t]                                                          (12.2)

[eqn: x_2t = phi_1 x_2t-1 + phi_2 x_2t-2 + e_2t]                                                (12.3)

단, [eqn: e_jt ～ i.i.d~ N(0,sigma_j^2 ) (j=1,2)] [eqn: E[e_1t~ e_2s ] = 0~∀t,s]

(12.1)식을 1차 차분하면 (13.1)식이 되고 이 식은 (13.2)식 및 (13.3)식과 같이 공간상태모형으로 나타낼 수 있다.

[eqn: Deltay_t = Delta x_1t + Delta x_2t = mu + e_1t +Delta x_2t]                                             (13.1)

[eqn: Delta y_t = mu + [1 -1 -1] bmatrix{x_2t#x_2t-1#x_2t-2} + e_1t]                                            (13.2)

[eqn: bmatrix{x_2t # x_2t-1#x_2t-2} = bmatrix{phi_1 &phi_2 &0 #1&0&0#0&1&0}bmatrix{x_2t-1 # x_2t-2#x_2t-3}+ bmatrix{e_2t # 0#0}]                                         (13.3)     여기서 [eqn: x_1t]는 확률적 추세부분을 나타내므로 잠재 GRDP로 해석할 수 있으며 [eqn: x_2t]는 순환부분을 나타내므로 GRDP 갭으로 해석할 수 있다.

<그림 4-1>-<그림4->은 전국 GRDP 및 광역경제권별 GRDP의 실제치(실선)와 잠재추정치(점선)를 그린 것인데 지역별로 큰 차이를 보이지 않으나 강원권의 경우 다른 지역보다 GRDP 갭이 다소 큰 것으로 보이고 제주권의 경우 다른 지역보다 GRDP 갭이 작은 큰 것으로 보인다.

<그림 4-1> 실제GRDP vs. 잠재GRDP(전국)

<그림 4-2> 실제GRDP vs. 잠재GRDP(수도권)

<그림 4-3> 실제GRDP vs. 잠재GRDP(충청권)

<그림 4-4> 실제GRDP vs. 잠재GRDP(대경권)

<그림 4-6> 실제GRDP vs. 잠재GRDP(호남권)

<그림 4-5> 실제GRDP vs. 잠재GRDP(동남권)

<그림 4-8> 실제GRDP vs. 잠재GRDP(제주권)

<그림 4-7> 실제GRDP vs. 잠재GRDP(강원권)

이러한 점을 좀 더 자세히 살펴보기 위해 GRDP 갭의 비율을 계산해 그린 것이 <그림 5-1>-<그림 5-8>인데 먼저 외환위기 이후 수도권, 동남권, 호남권 및 제주권의 경우 양(+)의 GRDP 갭을 보이고, 충청권, 대경권, 강원권의 경우 음(-)의 GRDP 갭을 보이고 있으며 전국적으로는 양(+)의 GRDP 갭을 나타내고 있다. 한편 GRDP 갭의 변동폭(범위)을 살펴보면 강원권의 변동폭이 가장 큰 것으로 나타났고, 제주권의 경우 변동폭이 가장 작은 것으로 나타났으며 나머지 광역경제권의 경우 4% 정도로 비슷한 것으로 나타났다. 또한 GRDP 갭의 변동성(표준편차)을 계산해 보면 호남권(1.2393), 강원권(1.1324), 동남권(1.1233), 수도권(1.0804), 충청권(0.72570, 대경권(0.6327), 제주권(0.2062)의 순으로 나타났다. GRDP 갭의 변동성이 작다는 것은 명목충격보다는 실물충격에 더 많은 영향을 받는다는 것을 의미하여 또한 제주권의 변동폭 및 변동성이 가장 작은 것은 인플레이션 상승 압력이 낮고 완전고용 수준에 이르고 있다는 것을 의미할 수도 있다. 제주권의 실제성장률이 전국평균을 하향하는 즉, 성장의 역동성을 확보하지 못하고 있는 실정을 고려하면 제주권의 변동성이 낮은 것이 반드시 바람직하다고만 할 수는 없다고 하겠다.

<그림 5-1> GRDP 갭 (전국)

<그림 5-2> GRDP 갭 (수도권)

<그림 5-4> GRDP 갭 (대경권)

<그림 5-3> GRDP 갭 (충청권)

<그림 5-5> GRDP 갭 (동남권)

<그림 5-6> GRDP 갭 (호남권)

<그림 5-7> GRDP 갭 (강원권)

<그림 5-8> GRDP 갭 (제주권)

한편, 제주 및 전국의 산업별 잠재 GRDP를 추정하고 GRDP 갭의 변동성(표준편차)을 계산해 보면 <표 15>와 같은데 제주지역 농림어업, 전기․가스 및 수도사업, 도소매업, 숙박 및 음식점업, 금융보험업, 보건 및 사회복지사업, 기타서비스업의 GRDP 갭의 변동성이 전국의 해당 산업 GRDP 갭의 변동성 보다 큰 것으로 나타났고 그 외 산업은 제주지역의 변동성이 전국의 변동성 보다 작은 것으로 나타났다.

<표 15> 산업별 GRDP 갭의 변동성

(단위 : %)

	제주	전국
전산업	0.2062	0.9928
농림어업	7.7157	2.1138
광업	10.079	10.3846
제조업	0.1088	2.1499
전기․가스 및 수도사업	7.1478	0.6407
건설업	1.271	1.4847
도소매업	1.2368	0.3108
숙박 및 음식점업	2.9353	0.7381
운수업	2.3674	1.9688
통신업	0.6415	0.9419
금융보험업	3.6118	0.646
부동산 및 사업서비스업	1.0531	3.2644
공공행정․국방 및 사회보장	0.6751	1.4966
교육서비스업	0.283	0.5928
보건 및 사회복지사업	4.2602	2.3025
기타서비스업	9.0009	1.6039

(2) 장기균형관계 추정

제주지역의 산업별 GRDP, 전국의 산업별 GRDP, 제주 GRDP 등 세 변수 간의 장기균형관계(공적분)의 존재 여부를 검정해 본 결가 <표 16>에 나타나 있는데 제주지역 15개 산업 중 8개 산업에서 장기균형관계가 존재하고 있는 것으로 나타났다.

조정계수에 대한 해석은 다음과 같은데 예를 들어 t-1기의 제주 농림어업 GRDP의 실제치가 제주 농림어업 GRDP, 전국 농림어업 GRDP 및 제주 GRDP 간에 존재하는 장기균형관계 균형치에서 벗어날 경우 t-1기 또는 t기에 67.5%가 제주 농림어업 GRDP의 변화에 반영된다는 것을 의미하는데 조정계수가 통계적으로 유의할 경우는 다음 기(t기)에 조정되고 유의하지 않을 경우는 같은 기(t-1기)에 조정된다.

제주지역의 경우 조정속도가 가장 빠른 산업은 공공행정․국방 및 사회보장 산업으로 t-1기 제주지역 공공행정․국방 및 사회보장 산업의 실제치와 균형치 차이의 85.6%가 t기 공공행정․국방 및 사회보장 산업 증가율의 변화에 반영된다. 한편 조정속도가 가장 느린 산업은 금융보험업으로 t-1기 제주지역 금융보험업의 실제치와 균형치 차이의 17%가 t-1기 금융보험업 증가율의 변화에 반영된다.

<표 16> 산업별 장기균형관계 및 조정계수

(단위 : %)

장기균형관계(3변수)	조정계수
(제주 및 전국 농림어업 GRDP, 제주 GRDP)	-0.675 (-1.524)
(제주 및 전국 전기․가스 및 수도사업 GRDP, 제주 GRDP)	-0.066 (-0.275)
(제주 및 전국 건설업, 제주 GRDP)	-0.272 (-5.568)
(제주 및 전국 숙박 및 음식점업 GRDP, 제주 GRDP)	-0.457 (-2.461)
(제주 및 전국 통신업 GRDP, 제주 GRDP)	-0.935 (-4.466)
(제주 및 전국 금융보험업 GRDP, 제주 GRDP)	0.170 (0.783)
(제주 및 전국 부동산 및 사업서비스업 GRDP, 제주 GRDP)	-0.319 (-1.356)
(제주 및 전국 공공행정․국방 및 사회보장 GRDP, 제주 GRDP)	-0.856 (-2.337)
주 : 괄호 안은 t-값을 나타냄

Ⅳ. 요약 및 제언

본 논문에서는 1985년 이후 지역내총생산(GRDP) 자료를 이용하여 제주경제의 생산구조를 살펴보기 위한 다양한 분석을 시도해 보았는데 연구결과를 요약해 보면 다음과 같다.

첫째, 명목 GRDP를 이용하여 성장률 및 산업별 기여율, 산업구조 및 요인별 기여도, 입계지수, 특화계수, 성장률 격차 요인 등 다양한 분석을 해 본 결과 발견된 특징적인 사실들(stylized facts)은 다음과 같다.

￭ 성장률 및 산업별 기여율 분석 : 제주지역 전산업의 성장률은 제주국제자유도시 출범 이후 전국 전산업 성장률과의 격차가 줄고 있으며, 외환위기 이후 전국보다 높은 명목성장률 기여율을 보인 산업은 광업, 건설업, 도소매업, 숙박 및 음식점업, 운수업, 공공행정․국방 및 사회보장, 교육서비스업, 보건 및 사회복지사업인 것으로 나타났고, 제주지역 관광관련산업의 명목성장률에 대한 기여율은 전국평균보다 높은 것으로 나타났다.

￭ 산업구조 및 요인별 기여도 분석 : 농림어업, 제조업, 기타서비스업을 제외하고는 모두 외환위기 이후 산업 비중이 증가하는 것으로 나타났고, 제주지역의 농림어업과 서비스업이 전체의 83.4%를 차지하여 양 산업에 편중되어 있었다. 또한 농림어업, 건설업 및 서비스업의 비중은 전국평균 수준보다 높으며 제조업의 비중은 전국에 비해 매우 낮은 것으로 나타났다. 한편, 외환위기 이후 농림어업은 가격요인이 비중하락을 주도한 것으로 나타났는데 이는 농림어업의 부진이 도내 농산물의 가격하락에 기인한 것으로 해석할 수 있으며 전국 농림어업의 경우 농업구조조정의 결과로 물량요인이 비중하락을 주도한 것으로 나타나 대조를 이루었다. 제주지역 관광관련산업의 경우 물량요인이 주도하였는데 이는 기타서비스업에서 도소매, 숙박 및 음식점업, 운수업 등으로 생산자원의 배분이 발생한 것으로 볼 수 있다.

￭ 입지계수 : 부가가치와 종사자수 기준으로 특화산업은 농림어업, 건설업, 도소매업, 숙박 및 음식점업, 운수업, 공공행정․국방 및 사회보장, 교육서비스업, 보건 및 사회복지사업, 기타서비스업 등이며 비특화산업은 제조업, 통신업, 부동산 및 사업서비스 등인 것으로 나타났다.

￭ 특화계수 : 광역경제권 중 수도권의 특화도가 가장 높고 지속적으로 증가하고 있는 반면 제주권의 특화도는 가장 낮고 거의 변화가 없는 것으로 나타났는데 제주권의 경우 전략산업을 추진한 2004년 이후 특화계수는 미미하나마 상승 추세를 보이고 있다.

￭ 성장률 격차 요인 : 외환위기 이후 제주지역의 성장유망 산업은 농림어업, 건설업, 운수업, 공공행정․국방 및 사회보장, 보건 및 사회복지사업 등이며, 제조업, 금융보험업, 부동산 및 사업서비스업이 열위 산업인 것으로 나타났다.

둘째, 1인당 GRDP를 이용하여 지역소득경로를 분석해 본 결과 제주의 지역변동경로는 90년대 초반까지는 잠재적 성장지역에서 이동하다가 이후 쇠퇴지역으로 이동하다가 최근에는 정체지역에 머무르고 있으며, 90년대 초반까지는 소득수준이 상승하다가 이후에는 소득수준이 하락하고 있는 것으로 나타났다. 한편, 제주지역은 과거 성장지역에 위치했던 적은 없었으나 지역순환가설에 따르면 향후 성장지역으로 편입될 가능성은 열려 있다고 할 수 있다.

셋째, 실질 GRDP를 이용하여 광역경제권의 잠재 GRDP를 추정하고 GRDP 갭을 측정하였고 제주 및 전국의 산업별 잠재 GRDP 추정 및 GRDP 갭을 측정해 보았으며, 제주지역 산업의 장기균형관계를 분석해 보았는데 그 특징적인 사실들은 다음과 같다.

￭ 잠재 GRDP 분석 : 광역경제권별 GRDP 갭 중 제주권의 변동폭 및 변동성이 가장 작았는데 이는 제주권의 경우 실물충격에 더 큰 영향을 받고, 인플레이션 상승 압력이 낮으며 완전고용 수준에 이르고 있는 것으로 해석할 수 있으나 성장의 역동성을 확보하지 못한 상태에서 이러한 현상이 과연 바람직 한 지는 의문이다. 한편, 제주지역 산업별 GRDP 갭의 변동성은 전국과 다른 양상을 보이고 있었다.

￭ 장기균형관계 분석 : 공적분 검정의 결과 제주지역 15개 산업 중 8개 산업에서 장기균형관계가 존재하는 것으로 나타났으며, 균형으로의 조정속도가 가장 빠른 산업은 공공행정․국방 및 사회보장 산업이며 조정속도가 가장 느린 산업은 금융보험업인 것으로 나타났다.

이러한 연구결과는 향후 제주광역경제권 발전계획의 추진에 필요한 기초 자료가 될 것으로 사료되며 제주경제가 경쟁력 강화를 통해 성장지역으로 편입되기 위해서는 제주지역경제에 대한 체계적인 이해가 필요하며, 제주지역경제가 안고 있는 문제점과 잠재력, 그리고 발전전망 등에 대한 체계적인 분석이 필요하다.

이미 지역경기종합지수, 지역산업연관모형 등에 대한 연구가 지역연구기관에 의해 이루어져 있고 지역경기변동에 대한 연구도 강기춘(2004)에 의해 이루어져 있다. 향후 제주지역경제를 예측할 수 있는 제주경제연간계량모형에 대한 연구가 이루어진다면 지역경제연구 및 각종 계획수립에 많은 도움이 될 것으로 판단된다.

참 고 문 헌

강기춘, 지역총생산(GRP)의 장기지속성 및 공동변화와 정책적 시사점, 사회발전연구 제11집, 1995.8.

강기춘, 구조VAR모형을 이용한 고전적 이분법에 대한 실증분석, 사회발전연구 제12집, 1996.8.

강기춘, 지역경기변동의 충격과 전파과정에 관한 연구, 한국경영경제연구 제4권 제1호, 2004.3.

강기춘, 제주경제 지속성장을 위한 산업고도화 방안, 제주도연구 제27집, 2005.6.

김갑성․송영필, 지역의 산업구조가 지역경제에 미치는 영향 분석, 삼성경제연구소, 1997.11.

대한국토․도시계획학회, 『지역경제론』, 보성각, 1999.

윤갑식, 인천지역 산업구조 특성과 산업연관분석, 인천발전연구원, 2007.

이병완, 칼만필터를 이요한 우리나라의 잠재적 GNP 추정과 경기변동의 추이에 관한 연구, 경제학연구 제42집 제2호, 1994.12.

한국은행 제주본부, 제주지역의 산업구조 변화와 금융, 1999.1.

, 제주경제의 경쟁력 저하 원인과 대책, 2002.5.

, 제주지역의 경제구조 분석, 2003.3.

허문구, 지역성장과 지역변동경로 분석, 지역경제, 2006.7.

홍기용, 『지역경제론』 -제5전정판-, 박영사, 1999.

Bernanke, B. “Alternative Explanations of the Money-Income Correlation”, Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 25 (1986), pp.49-100.

Clark, P. K., “The Cyclical Component of U.S. Economic Activity”, Quarterly Journal of Economics(1987), pp.797-814.

Hamilton, J., Time Series Analysis, Princeton University Press, Princeton, N.J., 1994.

Harvey, A. C., Time Series Models, (Philip Allan), 1981.

Harvey, A. C., Forecasting, structural time series models and the Kalman       filter, (Cambridge), 1989.

Klaassen, L. H., "Regional Dynamics", Netherlands Economic Institute Discussion paper, 1981.

Sims, C. A.,“Macroeconomics and Reality”, Econometrica 48 (1980a), pp.1-48.

http://www.nso.go.kr, KOSIS (통계청 DB).